據(jù)了解，嘉澤新能與中盛光電僅有的交織在于，兩家公司均在光伏電站的開發(fā)運營領(lǐng)域有所布局。但兩家公司的業(yè)務側(cè)重點不同。嘉澤新能雖然涉足光伏行業(yè)，可其90%的營收來源于風電領(lǐng)域。而中盛光電從事國內(nèi)外光伏發(fā)電項目的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓和EPC總承包業(yè)務，是一家不折不扣的光伏一線企業(yè)。

　　

　　一份來自業(yè)內(nèi)機構(gòu)的排行榜顯示，中盛光電2016年實現(xiàn)營業(yè)收入56.60億元，位列國內(nèi)光伏企業(yè)第16位。對比之下，嘉澤新能的業(yè)績數(shù)據(jù)相形見絀。該公司2016年財務數(shù)據(jù)顯示，嘉澤新能報告期內(nèi)實現(xiàn)營業(yè)收入為6.92億元，僅為中盛光電的12%。這似乎是一場“蛇吞象”式交易。要全部“吞下”體量和業(yè)績均高于上市公司本身的標的資產(chǎn)，且不構(gòu)成重組上市，這樣的重大資產(chǎn)重組事項該怎么操作？

　　

　　值得注意的是，嘉澤新能在公告中強調(diào)，本次交易不會導致本公司控股股東、實際控制人發(fā)生變更，不構(gòu)成重組上市。因此，嘉澤新能與中盛光電的這項資產(chǎn)重組耐人尋味。嘉澤新能與中盛光電的重組事項已達到重組上市的交易規(guī)模要件，若要實現(xiàn)嘉澤新能在公告中的“本次交易不構(gòu)成重組上市”，則要確保該公司實際控制人不發(fā)生變更。但，這存在一定的風險。

　　

　　嘉澤新能發(fā)布的公告顯示，中盛光電的控股股東為泰通(泰州)工業(yè)有限公司(下稱泰通工業(yè))，實際控制人是王興華。據(jù)查詢企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，王興華、泰通工業(yè)分別持有中盛光電51%、49%股份。這其中，泰通工業(yè)法定代表人為王興華，其96.85%的股份由ETSOLARENERGYLIMITED持有。考慮到重組過程中出現(xiàn)標的資產(chǎn)估值折價的可能性，此處選取20倍市盈率為參考，并結(jié)合中盛光電2017年凈利潤為4.02億元的預測數(shù)據(jù)，中盛光電的估值可估算約80億元。事實上，降低中盛光電估值或者實際控制人王興華主動降低持股比例的可能性并不大。從行業(yè)景氣度看，下游電站開發(fā)熱度頗高，未來依舊有較大的增長空間。且當前A股光伏板塊的估值并不低，除非中盛光電愿意“自掉身價”，以謀求快速上市融資。

　　

　　中盛光電所處的電站投資領(lǐng)域是光伏行業(yè)資金最為密集的環(huán)節(jié)之一。該公司已經(jīng)長期徘徊在資本市場門外，從計劃赴美國納斯達克IPO，到回歸國內(nèi)新三板，有關(guān)中盛光電上市的消息此起彼伏，但始終未一錘定音。此番選擇借助嘉澤新能增發(fā)方式以曲線進入A股，可節(jié)省時間成本，且在對資金的渴求下，中盛光電不排除作出讓步。