根據(jù)能源局的通知內(nèi)容，大同二期應(yīng)用領(lǐng)跑基地競爭優(yōu)選中出現(xiàn)了不按文件要求和評分標(biāo)準(zhǔn)打分，不按評優(yōu)結(jié)果推薦公示人入選企業(yè)等問題。
我們結(jié)合大同二期的評分標(biāo)準(zhǔn)來看看：
表1大同二期光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地項(xiàng)目評分標(biāo)準(zhǔn)表
大同二期領(lǐng)跑者評分標(biāo)準(zhǔn)與其他各領(lǐng)跑者一致，主要比較參與投標(biāo)企業(yè)的投資能力、業(yè)績水平、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性、技術(shù)方案和上網(wǎng)電價(jià)。這其中除了業(yè)績水平中的裝機(jī)容量、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率和上網(wǎng)電價(jià)是客觀性比較強(qiáng)的指標(biāo)外，其他的指標(biāo)都有一定的靈活性，各投標(biāo)企業(yè)都可以想辦法讓自己獲得更高的評分。而技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率，從目前領(lǐng)跑者的投標(biāo)情況來看，基本上都會盡量用310Wp的單晶或者370Wp的單晶，各企業(yè)差距不大，無法拉開差距。
所以會對中標(biāo)結(jié)果提出疑問的應(yīng)該還是出現(xiàn)在投標(biāo)電價(jià)低于擬中標(biāo)企業(yè)，同時也有著較大裝機(jī)容量的這些投標(biāo)企業(yè)。
再來看看大同5個標(biāo)段各企業(yè)的投標(biāo)價(jià)格及擬中標(biāo)企業(yè)的價(jià)格：
從各標(biāo)段各企業(yè)的投標(biāo)價(jià)格來看，3#、4#標(biāo)段的擬中標(biāo)企業(yè)都是企業(yè)裝機(jī)容量大、業(yè)績水平高且投標(biāo)電價(jià)低的企業(yè)，所以應(yīng)該不會有太大爭議。而爭議應(yīng)該出現(xiàn)在1#、2#和5#標(biāo)段中。
1#標(biāo)段擬中標(biāo)企業(yè)為中國三峽新能源有限公司，而報(bào)價(jià)低于三峽新能源的北控清潔能源集團(tuán)有限公司、國家電力投資集團(tuán)有限公司以及和報(bào)價(jià)相同的中國華能集團(tuán)有限公司，這三家都有著不遜于三峽新能源的裝機(jī)容量，很容易引起爭議。
同樣的情況，在2#標(biāo)段中的北控清潔能源集團(tuán)有限公司、國家電力投資集團(tuán)有限公司、晶科電力科技股份有限公司、中國華能集團(tuán)有限公司;在5#標(biāo)段中的北控清潔能源集團(tuán)有限公司、國家電力投資集團(tuán)有限公司、晶科電力科技股份有限公司。這些都有同樣的爭議。
從以上的情況猜測，本次大同二期領(lǐng)跑者投標(biāo)的擬中標(biāo)企業(yè)安排可能確實(shí)有不按文件要求和評分標(biāo)準(zhǔn)打分，不按評優(yōu)結(jié)果推薦公示人入選企業(yè)的問題，除了爭議較小的3#和4#標(biāo)段，剩余的1#、2#和5#標(biāo)段有讓與3#4#不同中標(biāo)企業(yè)中標(biāo)的跡象，這也許一方面是為了不讓雞蛋放到一個籃子里，另一方面也可能便于吸引更多的投資者到大同投資。
能源局通知原文如下：
